İstanbul’da 26 Temmuz 2020 tarihinde evlenmeyi planlayan çift, düğün gününden bir gün önce kına gecesi düzenledi ve erkeğin eline altın konulması konusunda tartışma yaşandı. Ertesi gün, erkek "Ben evlilikten korkuyorum, yapamayacağım" diyerek telefonla nişanlısına evlenmekten vazgeçtiğini bildirdi ve düğüne gelmeyeceğini söyledi.

Nişanın bozulmasının ardından erkek tarafı hediyelerin iadesi ve tazminat talebiyle dava açtı; kız tarafı ise karşı dava açarak maddi ve manevi tazminat istedi. Bakırköy 13’üncü Aile Mahkemesi, bazı ziynet eşyalarının iadesine karar verirken diğer talepleri reddetti. Dosya daha sonra İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56’ncı Hukuk Dairesine ve sonunda Yargıtay 2. Hukuk Dairesine taşındı.

Yargıtay, Türk Medeni Kanunu’nun 121. maddesine dayanarak nişanın bozulmasının kişilik haklarına saldırı oluşturması halinde manevi tazminat talep edilebileceğini belirtti. Mahkeme, erkeğin düğün günü yaptığı açıklamaların kadının kişilik haklarını ihlal ettiğine hükmederek, erkeğin tüm temyiz itirazlarını reddetti ve manevi tazminat ödenmesine karar verdi.

Kaynak: Kurdistan24

Zewceke ku li Stenbolê di 26ê Tîrmeha 2020an de plana zewacê dikir, rojêk beriya dawetê şeva xeneyê çêkir û li ser danîna zêr di destê zilam de nîqaş derket. Roja din, zilam bi telefonê ji dergistiya xwe re got "Ez ji zewacê ditirsim, ez nikarim bikim" û agahî da ku ew dest ji zewacê berdaye û wê neyê dawetê.

Pişti xirabûna nîşanê, aliyê zilam ji bo vegerandina diyarî û tazmînatê doz vekir; aliyê keçikê jî doza berevajî vekir û tazmînata maddî û manewî xwest. Dadgeha 13emîn a Malbatê ya Bakırköyê biryara vegerandina hin zêran da û daxwazên din red kirin. Piştre dosye çû Daireya 56an a Hiqûqê ya Dadgeha Herêma Stenbolê û paşê jî gihîşt Daireya 2yan a Hiqûqê ya Dadgeha Bilind.

Dadgeha Bilind, li ser bingeha madeya 121an a Qanûna Medenî ya Tirk diyar kir ku eger xirabûna nîşanê bibe sedema êrîşa li ser mafên kesayetiyê, tazmînata manewî dikare bê xwestin. Dadgehê biryar da ku gotinên zilam yên di roja dawetê de mafên kesayetiyê yên jinê binpê kirine, hemû îtirazên zilam red kirin û biryara ödana tazmînata manewî da.

Çavkanî: Kurdistan24

كچ و کوڕێک لە ئەستەنبوڵ بڕیاریان دابوو لە ٢٦ی تەممووزی ٢٠٢٠ هاوسەرگیری بکەن. ڕۆژێک پێش زەماوەندەکە و لە شەوی خەنەبەندان، لەسەر دانانی زێڕ لە دەستی کوڕەکەدا دەمەقاڵێ لە نێوانیان دروست بوو. ڕۆژی دواتر، کوڕەکە بە تەلەفۆن پەیوەندی بە دەستگیرانەکەیەوە کرد و پێی ڕاگەیاند: "من لە هاوسەرگیری دەترسم و ناتوانم بیکەم"، هەروەها گوتی نایەت بۆ زەماوەندەکە.

دوای تێکچوونی دەستگیراندارییەکە، لایەنی کوڕەکە داوای یاساییان تۆمار کرد بۆ وەرگرتنەوەی دیارییەکان و داوای قەرەبوویان کرد؛ لایەنی کچەکەش سکاڵای بەرامبەریان تۆمار کرد و داوای قەرەبووی مادی و مەعنەوییان کرد. دادگای خێزانیی ١٣ی باکرکۆی بڕیاری داد بە گەڕانەوەی بەشێک لە زێڕ و زیوەکان، بەڵام داواکارییەکانی دیکەی ڕەت کردەوە. دواتر دۆسیەکە برا بۆ شوعبەی ٥٦ی دادگای هەرێمیی ئەستەنبوڵ و لە کۆتاییدا گەیشتە بۆردی دووەمی مافپەروەری لە دادگای باڵا.

دادگای باڵا بە پشتبەستن بە ماددەی ١٢١ی یاسای مەدەنیی تورکیا ڕایگەیاند، ئەگەر تێکدانی دەستگیرانداری بێتە هۆی بەزاندنی مافە کەسییەکان، دەکرێت داوای قەرەبووی مەعنەوی بکرێت. دادگا بڕیاری داد کە ڕەفتارەکەی کوڕەکە لە ڕۆژی زەماوەنددا مافە کەسییەکانی ئافرەتەکەی بەزاندووە، بۆیە هەموو داواکارییەکانی کوڕەکەی ڕەت کردەوە و بڕیاری داد بە دانانی قەرەبووی مەعنەوی لەسەری.

سەرچاوە: Kurdistan24

In Istanbul, a couple planning to marry on 26 July 2020 held a henna night a day before the wedding, during which a dispute arose over the placement of gold on the man’s hand. The next day, the man said over the phone to his fiancée, “I am scared of marriage, I can’t do it,” informing her that he was backing out of the marriage and would not attend the wedding.

Following the broken engagement, the man’s side filed a lawsuit seeking the return of gifts and compensation; the woman’s side filed a counter‑claim seeking both material and moral damages. The 13th Family Court of Bakırköy ordered the return of some jewelry but rejected the other claims. The case was then transferred to the 56th Civil Chamber of the Istanbul Regional Court of Justice and ultimately to the Court of Cassation’s 2nd Civil Chamber.

The Court of Cassation, relying on Article 121 of the Turkish Civil Code, stated that when the breaking of an engagement constitutes an attack on personal rights, moral damages may be claimed. The court held that the man’s statements on the wedding day violated the woman’s personal rights, dismissed all of the man’s appellate objections, and ordered the payment of moral damages.

Source: Kurdistan24

در استانبول، زوجی که برای ۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰ برنامه‌ریزی کرده بودند تا ازدواج کنند، یک روز پیش از روز عروسی مراسم شب هنا برگزار کردند و در مورد گذاشتن طلا در دست مرد بحث شد. روز بعد، مرد با گفتن «از ازدواج می‌ترسم، نمی‌توانم» از طریق تلفن به نامزد خود اطلاع داد که از ازدواج منصرف شده و نمی‌آید.

پس از فسخ نامزدی، طرف مرد با درخواست بازگرداندن هدایای دریافت‌شده و طلب غرامت دعوا کرد؛ طرف زن نیز دعوای متقابل طرح کرد و طلب غرامت مالی و معنوی کرد. دادگاه خانوادهٔ شمارهٔ ۱۳ باکرکوی برخی از جواهرات را برای بازگرداندن حکم داد اما سایر درخواست‌ها را رد کرد. پرونده سپس به دادگاه تجدیدنظر منطقه‌ای استانبول، بخش حقوقی شمارهٔ ۵۶، و در نهایت به دومین بخش حقوقی یارجیتای ارجاع شد.

یارجیتای بر اساس مادهٔ ۱۲۱ قانون مدنی ترکیه اعلام کرد که در صورت تخریب نامزدی که به حقوق شخصیتی افراد حمله می‌کند، می‌توان غرامت معنوی طلب کرد. دادگاه با این حکم که اظهارات مرد در روز عروسی حقوق شخصیتی زن را نقض کرده است، تمام اعتراضات تجدیدنظر مرد را رد کرد و به پرداخت غرامت معنوی حکم داد.

منبع: Kurdistan24

في إسطنبول، خطط زوجان للزواج في 26 يوليو 2020، وأقاما حفل ليلة الحناء قبل يوم واحد من يوم الزفاف، وتنازعا حول وضع الذهب في يد الرجل. في اليوم التالي، قال الرجل عبر الهاتف لخطيبته: "أخاف من الزواج، لا أستطيع القيام به"، وأبلغها أنه تراجع عن الزواج ولن يحضر الحفل.

بعد إفساد الخطوبة، رفع الطرف الذكر دعوى للمطالبة بإعادة الهدايا وتعويض. من جانبها، رفعت الطرف الأنثى دعوى مضادة مطالبة بتعويض مادي ومعنوي. حكمت محكمة الأسرة رقم 13 في باكيركوي بإعادة بعض المجوهرات ورفضت باقي المطالب. انتقلت القضية لاحقًا إلى الدائرة القانونية السادسة والخمسين في محكمة الاستئناف الإقليمية بإسطنبول، ثم إلى الدائرة الثانية للقانون في محكمة يارجيتاي.

استندت محكمة يارجيتاي إلى المادة 121 من القانون المدني التركي، مؤكدة أنه يمكن المطالبة بتعويض معنوي إذا كان إفساد الخطوبة يُعد هجومًا على الحقوق الشخصية. حكمت المحكمة بأن تصريحات الرجل في يوم الزفاف انتهكت حقوق شخصية المرأة، ورفضت جميع استئنافات الرجل، وأمرت بدفع تعويض معنوي.

المصدر: Kurdistan24